quarta-feira, 14 de março de 2012

Contra a necessidade metafísica da lei “o sal se dissolve em água”

Autor: Rodrigo Cid


Neste artigo, pretendo argumentar contra a tese de Alexander Bird (2001) de que a lei o sal se dissolve na água é metafisicamente necessária. Indico brevemente qual é o argumento de Bird a favor da necessidade de tal lei e, posteriormente, provejo um contra-argumento à sua tese. Bird, de modo geral, quer mostrar que a existência de certas substâncias depende da veracidade de certas leis e que, por isso, a existência de tais substâncias implica a verdade de tal lei. Isso faria que a lei existisse sempre que existisse a substância que ela regula; o que, segundo Bird, faria tal lei metafisicamente necessária. Meu contra-argumento ao Bird é que tal concepção apreende apenas o que chamamos de “necessidade fraca”, e não a necessidade forte que esperaríamos de uma lei metafisicamente necessária.

Este artigo pode ser lido na íntegra aqui.


Citação: Cid, Rodrigo (2010). "Contra a necessidade metafísica  da lei “o sal se dissolve em água”". Abstracta: vol. 6, n. 1, pp. 65-70.

Nenhum comentário:

Pesquise artigos filosóficos na internet

Loading